9月下旬，教育局將一名「黃師」「釘牌」。據(jù)悉，此「黃師」花大量時(shí)間設(shè)計(jì)涉「獨(dú)」校本教案、教學(xué)材料和工作紙，此舉明顯有預(yù)謀播「獨(dú)」，荼毒心智尚未成熟的小學(xué)生，所以取消其教師註冊(cè)實(shí)屬合法合情合理。
一如所料，以「專業(yè)教師」自詡且「黃師」當(dāng)?shù)赖慕虆f(xié)果然出來(lái)護(hù)短，他們搬出所謂「言論自由」來(lái)作擋箭牌，又說(shuō)什麼教案只是同事間的參考，又要眾籌支援云云，無(wú)疑極其牽強(qiáng)，總之就是要將「黃師」包庇到底。需要指出的是，「言論自由」並非代表無(wú)所不談，例如邪教集會(huì)，難道又可以是一個(gè)集會(huì)、結(jié)社自由的議題？而最諷刺的是，教協(xié)從來(lái)對(duì)否定所謂「港獨(dú)」一事閃閃縮縮，今次事件中居然連一個(gè)反對(duì)「港獨(dú)」的態(tài)度也沒(méi)有公開(kāi)表達(dá)。
「言論自由」不是為所欲為
之前有傳媒報(bào)道指由2019年6月9日至2020年5月31日，在一連串的黑暴事件中警方一共拘捕8986人，當(dāng)中超過(guò)3660人是學(xué)生，佔(zhàn)總?cè)藬?shù)超過(guò)四成，可見(jiàn)此問(wèn)題絕對(duì)與教育亂象不無(wú)關(guān)係，更明顯是部分學(xué)生被黑暴背後的所謂「港獨(dú)」洗腦，最終走上不歸路。對(duì)於將莘莘學(xué)子洗腦，有負(fù)家長(zhǎng)期望，甚至把人家的家庭搞得支離破碎的「黃師」，將其判上與其專業(yè)相關(guān)的「極刑」也合法合情合理。作為家長(zhǎng)，或許不太懂得什麼所謂「教育專業(yè)」，我們只希望不讓此等「黃師」有任何機(jī)會(huì)荼毒自己的子女。為何一個(gè)普通市民犯法尚且會(huì)在社會(huì)公開(kāi)姓甚名誰(shuí)，但教師又可有特權(quán)豁免？究竟「黃師」的私隱重要還是下一代的福祉更加重要？如果不公開(kāi)此人是誰(shuí)，又怎樣防止他繼續(xù)在補(bǔ)習(xí)或其他非學(xué)校場(chǎng)合荼毒學(xué)生？有某某校長(zhǎng)曾言︰「公開(kāi)名字是雙重懲罰，不如判坐監(jiān)」，筆者不知這是否晦氣說(shuō)話，但如果不能公開(kāi)名字，判「黃師」坐監(jiān)可能也是保護(hù)下一代的好提議，此事若在《香港國(guó)安法》實(shí)施後發(fā)生，可能真的要判坐監(jiān)也說(shuō)不定。
教協(xié)之流的「黃師」在教育事宜佔(zhàn)據(jù)道德高地多年，其一言一行或真的起「指鹿為馬」之效，讓市民誤會(huì)「言論自由」便是為所欲為，結(jié)果只會(huì)將一個(gè)又一個(gè)的學(xué)生塑造成小暴徒，讓香港淪落到萬(wàn)劫不復(fù)之境地。因此，作為家長(zhǎng)，或有良知的教師和市民必須向此等歪理大聲說(shuō)不，保護(hù)學(xué)生，必須由自己做起！（新界青聯(lián)智庫(kù)）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83517835 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
