政府正在檢討2元長者乘車優(yōu)惠的政策。相關(guān)人士促請政府檢討的理由，主要是隨著人口老化加快，上屆政府這個德政帶來巨大公共財政壓力，形成所謂的負(fù)擔(dān)可持續(xù)性問題，也有人提出長車短搭的使用問題。身兼選委的香港內(nèi)地經(jīng)貿(mào)協(xié)會會長黃炳逢認(rèn)為：要合理及全面地檢討這個優(yōu)惠政策，必先仔細(xì)考慮一些關(guān)鍵問題，否則對人心的維護(hù)及管治的效果將會產(chǎn)生骨牌效應(yīng)。
黃炳逢指出，除了從長遠(yuǎn)公共開支方面考慮，究竟2元優(yōu)惠對總體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什麼影響，是正面抑或負(fù)面？只要稍微留意並緊貼享受此優(yōu)惠的長者生活情況，不難發(fā)現(xiàn)大部分長者都會因?yàn)檫@個優(yōu)惠而增加活動範(fàn)圍及出行次數(shù)，他們普遍都因?yàn)檫@2元而多花好幾倍的金錢來消費(fèi)，特別是中產(chǎn)背景的長者，對較貧窮長者的幫助就更甚。政府及各界是否有需要認(rèn)真研究大量長者活動及消費(fèi)的額外增加產(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)上的乘數(shù)效益，對整體經(jīng)濟(jì)有多少貢獻(xiàn)？一旦改變，如果產(chǎn)生收縮效果及連鎖反應(yīng)，會否讓所謂縮減開支適得其反？現(xiàn)在世界各地都積極研究銀髮經(jīng)濟(jì)，2元優(yōu)惠所帶來的經(jīng)濟(jì)價值也要正視，否則淪為空談。公共財政若抽離整體經(jīng)濟(jì)考慮並不明智。
黃炳逢表示，2元優(yōu)惠的初心是長者的福利待遇，世界各地也有類似安排。一些大灣區(qū)城市甚至把這個優(yōu)惠延伸到香港居民，深圳的安排更加直截了當(dāng)，只要出示香港身份證就免費(fèi)乘搭地鐵。削減或變更優(yōu)惠無疑是削減重要福利的舉動。對於香港大部分不依賴強(qiáng)制退休保障的市民，2元確實(shí)是受惠最廣泛、方式最簡單的福利，深受人數(shù)越來越多的長者擁護(hù)。被許多市民視為最令他們切實(shí)感到開心的政策。不管政府及某些人士如何以各種理由來尋求削減這個福利，大部分將要或正在受惠的市民都不容易接受，就算理解，也肯定心底不高興。對於人心、對於管治，有多大的影響？必須三思而行。這也解釋了政府為何一直強(qiáng)調(diào)不會改變政策及提高受惠長者的年齡，只好說加以檢討並適時調(diào)節(jié)?？峙逻@個“時”也不會是現(xiàn)屆政府的優(yōu)先選項(xiàng)。這個最為普羅大眾歡迎的福利待遇那怕是一點(diǎn)變動，對老百姓恐怕都是件民生大事。
就長車短搭的問題，黃炳逢認(rèn)為，究竟有沒有收集足夠的數(shù)據(jù)來了解情況有多嚴(yán)重？是否足以改變此優(yōu)惠？事實(shí)上，長者只等短車來搭並不現(xiàn)實(shí)。但如果真要計(jì)算準(zhǔn)確的車程及車費(fèi)，也可以參考內(nèi)地及其他國家的做法，在巴士上落也要拍卡來計(jì)算，這是內(nèi)地補(bǔ)貼居民交通費(fèi)的重要設(shè)定。在沒有充分考慮各種可能解決方案之前就以此來強(qiáng)調(diào)2元乘車優(yōu)惠在長車短撘方面的浪費(fèi)，確實(shí)缺少數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。無疑非法使用從一開始就應(yīng)該大力打擊，相關(guān)的使用數(shù)據(jù)早就應(yīng)該收集分析來優(yōu)化政策，而不是一開始就以削減開支為目的。
黃炳逢提到，長者乘車優(yōu)惠的另一個議論是65歲降到60歲令覆蓋人群及開支大幅增加?，F(xiàn)時許多機(jī)構(gòu)的一般退休年齡都是60歲左右，上屆政府在考慮降低年齡時與此保持一致不無道理，也正好反映政府對長者的承擔(dān)。有說降低年齡後有許多沒有退休或繼續(xù)工作的長者可以使用，間接是補(bǔ)貼這類長者的上班交通費(fèi)用，提供了額外的福利。為長者按年齡來提供福利很難以長者是否還在工作來規(guī)範(fàn)，否則在行政管理方上就變得太複雜和不可行。事實(shí)上，長者到了退休年齡是否選擇繼續(xù)工作是個人自由，是否應(yīng)該在給于應(yīng)有福利時加以限制？如果以這個思維來延伸，針對長者的種種福利就變得更具爭議性，也違背了回饋長者的福利原則。從整體經(jīng)濟(jì)角度來看，2元的優(yōu)惠鼓勵有能力工作的長者為經(jīng)濟(jì)提供額外勞動力，對勞動力短缺及維持競爭力具正面作用，不能單從公共開支的增長來衡量。事實(shí)上，正因?yàn)橄愀鄣慕煌ㄙM(fèi)普遍昂貴，不少較還有工作能力的長者是以交通費(fèi)的負(fù)擔(dān)來衡量是否繼續(xù)工作或服務(wù)社會。對於那些不依賴集體運(yùn)輸?shù)娜藖碚f，這點(diǎn)恐怕感受不深，很容易一刀切為了削減公共開支尋求簡單的解決方案。
另一爭議點(diǎn)是這個優(yōu)惠是否應(yīng)該完全由政府來承擔(dān)。黃炳逢覺得，獲專營權(quán)的交通工具經(jīng)營者是否也需要負(fù)擔(dān)部分社會責(zé)任？現(xiàn)時各種非專營服務(wù)的企業(yè)也在用不同方式為長者提供優(yōu)惠折扣，如食肆和零售企業(yè)。作為擁有專營權(quán)的機(jī)構(gòu)更應(yīng)該承擔(dān)一定的社會義務(wù)，為合資格長者提供部分優(yōu)惠，不管是以65或60歲為界定標(biāo)準(zhǔn)。這就相等於為學(xué)童提供優(yōu)惠車費(fèi)一樣。只要在原則問題上有定論，負(fù)擔(dān)多少應(yīng)該是各方可以找到平衡的。從經(jīng)濟(jì)角度來看，政府補(bǔ)貼長者乘車也變相是在補(bǔ)貼專營交通機(jī)構(gòu)的收入，該等獲補(bǔ)貼的收入也是整體經(jīng)營利潤核算的一部分。在商言商，如果該等專營機(jī)構(gòu)收入因?yàn)檎{(diào)整2元乘車優(yōu)惠而受到影響，必然觸動他們對票價調(diào)整的神經(jīng)，可能以加價來彌補(bǔ)相關(guān)利潤損失。2元優(yōu)惠間接也在補(bǔ)貼非長者的乘客。如果政府削減2元優(yōu)惠，巴士公司因?yàn)檫_(dá)不到利潤目標(biāo)而要加價，其他市民也將受到影響。這麼實(shí)在的一個政策效益，不能置之不理。
黃炳逢表示，現(xiàn)在政府因?yàn)椴糠秩耸康膲毫Χ鴻z討2元乘車政策，已經(jīng)引起受影響市民的廣泛關(guān)注，議論之中的不在少數(shù)，包括將要或正在享受該優(yōu)惠的市民。不管政府的檢討結(jié)果為何，如果牽涉到將來要以不同方式削減該優(yōu)惠，大部分受影響市民是不會欣然理解接受的，很可能罵聲四起，就算普羅大眾不善於發(fā)聲，也必定心懷怨懟，對政府的管治及人心的維護(hù)，有多少負(fù)面影響必須小心衡量。坊間已經(jīng)有說政府削減開支先是犧牲沒有太大話語權(quán)的普羅大眾，而不是高收入和不使用公共交通的人們，更不牽涉權(quán)貴。政府將來應(yīng)該如何花錢的意見將會更多，各種開支的削減將會引起更多爭議，政府如何在各種開支增減上服眾，恐怕將面臨更大挑戰(zhàn)。搞不好將是繼垃圾徵費(fèi)後的另一個重大民生政策缺口。究竟哪些公共開支需要一應(yīng)削減，例如公務(wù)員開支、議員開支、其他福利開支等等，將會是市民大眾爭議的話題。
黃炳逢對龐大公共開支持續(xù)增加和有效管控非常理解：是必須從開源和節(jié)流兩方面同時考慮，標(biāo)本兼治。必須找到公共財政及重大民生福利兩者的有效平衡，因勢利導(dǎo)，懂得把負(fù)面因素扭轉(zhuǎn)為正面因素，擴(kuò)大政策紅利。對於政府檢討2元長者車費(fèi)優(yōu)惠，如果是採取優(yōu)化的態(tài)度，實(shí)屬無可厚非，例如打擊非法使用和部分濫用問題、採集足夠數(shù)據(jù)去尋找令人信服的調(diào)整措施等等。相關(guān)考慮必須全面廣泛，而不是簡單地就相關(guān)福利開刀，觸動關(guān)鍵民生而引起更多不確定的骨牌效應(yīng)，也要公平地審視公共開支的所有持份者及選項(xiàng)，不能單以削減這部分開支作為績效指標(biāo)了事。（中新社資料圖）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
