時(shí)事評(píng)論員 董江南
近日，英格蘭和威爾斯大律師公會(huì)主席湯恩德（Sam Townend）公開(kāi)抨擊香港法治，宣稱香港的法治「正逐步被強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治所取代」「行政機(jī)關(guān)權(quán)力不受約束」云云。近年來(lái)，某些西方政客出於偏見(jiàn)和政治目的而歪曲抹黑本港法治並不鮮見(jiàn)，但湯恩德身為大律師公會(huì)主席發(fā)表這番無(wú)端指責(zé)，則令人倍感困惑。
回望近幾年，香港的法治建設(shè)取得了顯著進(jìn)展，在有力保障香港繁榮穩(wěn)定與維護(hù)國(guó)家安全的同時(shí)，也精心平衡了香港普通法傳統(tǒng)與人權(quán)保護(hù)的需求。今年3月，香港特區(qū)歷史性地完成了《維護(hù)國(guó)家安全條例》（下稱《條例》）的立法工作。今次立法過(guò)程中，立法者採(cǎi)用了香港普通法制度下慣常的法律起草方式，強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)、透明，保護(hù)包括言論自由在內(nèi)的各項(xiàng)人權(quán)，保障被告人的合法利益。此外，在處理涉及國(guó)家安全的案件時(shí)，香港法院嚴(yán)格遵循普通法實(shí)踐，堅(jiān)守控辯原則和「無(wú)罪推定」等基本法律原則。以「35+顛覆政權(quán)」案為例，法院對(duì)控辯雙方提交的證據(jù)進(jìn)行了詳盡而細(xì)緻的審查，甚至認(rèn)定控方證據(jù)不足，判其中兩名被告無(wú)罪釋放。若真如湯恩德所指責(zé)的那樣，《條例》的起草豈會(huì)如此慎重，法院又豈會(huì)為這兩名被告脫罪？
事實(shí)上，相較於包括英國(guó)在內(nèi)的其他主要司法轄區(qū)，香港的立法、司法、執(zhí)法過(guò)程中更強(qiáng)調(diào)程序正義、更關(guān)注保護(hù)人權(quán)，對(duì)不法行為（特別是涉及維護(hù)國(guó)家安全方面）的處罰更合理。湯恩德所謂「強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治」和「行政機(jī)關(guān)權(quán)力不受制約」的論調(diào)，完全是無(wú)視這些事實(shí)、歪曲抹黑香港法治。
按照普通法的基本原則，大律師在專業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)拋離自身的政治立場(chǎng)，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，保證其行事的專業(yè)、公正及客觀。湯恩德作為大律師公會(huì)主席，公然製造前述政治謠言，將個(gè)人政治立場(chǎng)帶入專業(yè)意見(jiàn)中，是對(duì)普通法核心傳統(tǒng)的背叛。
不僅如此，湯恩德的言論還會(huì)對(duì)英國(guó)法律行業(yè)產(chǎn)生不利影響。歷年來(lái)，英國(guó)法律行業(yè)精心維護(hù)、包裝其所謂「法治傳統(tǒng)」，以「專業(yè)」「客觀」「公正」吸引世界各地的客戶。而今，湯恩德之妄言不得不令人懷疑英國(guó)大律師團(tuán)體是否還能秉持客觀公正，是否會(huì)在提供服務(wù)過(guò)程中「夾帶私貨」，因個(gè)人政見(jiàn)而影響客戶利益。這種懷疑一旦形成，勢(shì)必嚴(yán)重?fù)p害英國(guó)大律師團(tuán)體的形象及該國(guó)法律行業(yè)的整體利益。
湯恩德今次輸出抹黑香港法治的「暴論」，似乎是在盲目逢迎西方某些政客、想向他們納了一份「投名狀」。但為此而背棄自身應(yīng)秉持的專業(yè)原則，甚或損害英國(guó)律師群體的整體利益，實(shí)屬輕率、無(wú)知且愚蠢。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
