香港青年時(shí)事評(píng)論員協(xié)會(huì)會(huì)員、前傳媒工作者 全毅宇
正在進(jìn)行公眾諮詢的23條立法，觸動(dòng)了一些人敏感的神經(jīng)和惡意抹黑的「慣性」。香港記者協(xié)會(huì)主席陳朗昇日前在公開(kāi)論壇表示，該協(xié)會(huì)所謂的會(huì)員問(wèn)卷調(diào)查顯示：九成受訪者認(rèn)為23條立法對(duì)新聞工作有很大影響，約75%受訪會(huì)員認(rèn)為對(duì)新聞自由只有負(fù)面影響。陳還宣稱「國(guó)家秘密」定義欠清晰，不少駐港外媒都受到外國(guó)政府資助，港人或因憂慮該條罪行，不願(yuàn)接受駐港外媒採(cǎi)訪。
筆者作為前傳媒行業(yè)工作者，覺(jué)得這番言論極其荒謬。眾所周知，23條並非用來(lái)限制新聞自由，其立法目的是禁止叛國(guó)、分裂國(guó)家、煽動(dòng)叛亂等危害國(guó)安行為。而且洩漏國(guó)家機(jī)密的門(mén)檻非常高，亦是正常新聞工作所難以觸及的。陳朗昇之流強(qiáng)行將23條立法與「妨礙新聞自由」掛鈎，真是為了抹黑而煞費(fèi)苦心。
為了確認(rèn)這並非個(gè)人見(jiàn)解，筆者也以問(wèn)卷調(diào)查的精神，電話或訊息詢問(wèn)了十多位現(xiàn)正從事新聞工作的中外朋友，其中包括不少在外國(guó)新聞機(jī)構(gòu)工作的。結(jié)果，無(wú)一人認(rèn)為23條立法會(huì)影響新聞工作。當(dāng)然，或許有人會(huì)說(shuō)十幾人的樣本太小，不一定具有代表性。而香港民意觀察研究中心本月15日至20日透過(guò)音頻電話隨機(jī)抽樣，就23條立法成功訪問(wèn)了552名市民，應(yīng)該說(shuō)十分權(quán)威。結(jié)果顯示：近六成市民支持23條立法，有61.2%受訪者亦認(rèn)為23立法並不會(huì)為媒體的正常編採(cǎi)工作帶來(lái)影響。
反觀記協(xié)炮製的「民調(diào)」，根本無(wú)法代表廣大新聞工作者的民意。公開(kāi)資料顯示，記協(xié)目前就只有200多名會(huì)員。按陳朗昇所說(shuō)，就23條立法諮詢文件向會(huì)員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，當(dāng)中六分之一會(huì)員回應(yīng)。即該問(wèn)卷調(diào)查實(shí)際上只收到三四十名會(huì)員的回覆。這些人中的75%、即不到30人認(rèn)為「23條影響新聞自由」。他們的意見(jiàn)能代表整個(gè)新聞界嗎？答案顯然是否定的。何況，記協(xié)會(huì)員的政治取態(tài)本身就十分單一、頑固，在此基礎(chǔ)上做的調(diào)查缺乏基本的公信力。
陳朗昇為博出位而抹黑23條立法，企圖誤導(dǎo)普通讀者和市民，此等行徑也令所有新聞工作者不齒?；仡欉^(guò)往，香港記者協(xié)會(huì)劣跡斑斑，特別是在2019年「黑暴」中推波助瀾，不但阻礙警方依法執(zhí)法，配合外部勢(shì)力抹黑特區(qū)政府施政，及假借新聞自由之名為暴徒護(hù)航，還作出向13歲學(xué)生發(fā)放記者證、鼓動(dòng)其參與暴亂等荒謬行為。其後，記協(xié)被列為「政治組織」，多次遭警方國(guó)安處調(diào)查。
此前有觀點(diǎn)指，記協(xié)今次跳出來(lái)大肆抹黑23條立法，恐怕不單是為了刷刷存在感，向其幕後金主交差，更有可能是做賊心虛，擔(dān)心對(duì)號(hào)入座，因此「惡人先告狀」，為自己壯壯聲勢(shì)?，F(xiàn)在看來(lái)，這分析不無(wú)道理。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83517835 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
