2024年5月，香港大學(xué)（港大）經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院發(fā)聲明指，有碩士生以假學(xué)歷入學(xué)。一名24歲內(nèi)地女子其後被捕，她涉嫌向港大訛稱畢業(yè)於美國康乃爾大學(xué)，以假學(xué)歷報(bào)讀港大金融碩士課程。10月17日，被告在東區(qū)裁判法院承認(rèn)控罪，被判監(jiān)禁17個(gè)星期，扣除已還押時(shí)間即日獲釋。
案情指，被告為內(nèi)地居民，有意來港讀書，除需向院校遞交申請(qǐng)外，亦要向入境事務(wù)處（入境處）遞交「來港就讀申請(qǐng)表」。就後者，申請(qǐng)人須遞交過往學(xué)歷、專業(yè)資格證明書佐證，並須簽署證明資料「正確、完備和真實(shí)」，以及知悉明知而故意申請(qǐng)失實(shí)資料屬違法。
被告申請(qǐng)入學(xué)時(shí)，遞交證書指自己於2020年獲頒美國康乃爾大學(xué)數(shù)學(xué)系學(xué)士，其後獲港大有條件取錄，再入讀港大金融碩士課程。2024年3月，港大接獲針對(duì)假學(xué)歷投訴，經(jīng)內(nèi)部調(diào)查後，發(fā)現(xiàn)被告涉虛報(bào)學(xué)歷，因美國康乃爾大學(xué)表示被告不曾就讀，港大其後報(bào)警。
5月，入境處與警方就該案件進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查。入境處於查核被告來港就讀的進(jìn)入許可申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告於申請(qǐng)表格上同樣報(bào)稱該虛假學(xué)歷以取得入境許可來港就讀。
6月22日，被告經(jīng)羅湖口岸出境時(shí)被入境處人員截獲，查問下被告稱來港前就讀上海杉達(dá)大學(xué)。經(jīng)入境處及警方聯(lián)合調(diào)查後，發(fā)現(xiàn)被告從未於美國康乃爾大學(xué)就讀，被告其後被控一項(xiàng)為取得入境證而安排作出虛假陳述罪。
10月17日，被告與控方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議，在東區(qū)裁判法院承認(rèn)屬交替控罪、《入境條例》下「為取得入境證而安排作出虛假陳述罪」；原有控罪「以欺騙手段取得服務(wù)罪」則獲不提證供起訴。
辯方求情時(shí)主要引述被告親母、繼父求情信，指被告為獨(dú)生女，有良好背景，一家做貿(mào)易生意，家庭經(jīng)濟(jì)優(yōu)渥、生活無憂無慮，在內(nèi)地大學(xué)取得佳績，其後因雙親望其成材，安排中介機(jī)構(gòu)辦理香港升學(xué)，故被告不是主動(dòng)犯案。父母均對(duì)「搵咗咁樣嘅中介」感內(nèi)疚，被告亦自知犯下彌天大罪。
辯方續(xù)指，被告已嘗鐵窗滋味，因人生路不熟，較本地人難捱，日後也未必可再入境，望裁判官可判處即時(shí)獲釋的刑罰。
裁判官曾宗堯指，本案控罪嚴(yán)重，監(jiān)禁無可避免，以向大眾發(fā)放訊息，不能以為可嘗試瞞天過海，遂以判囚27周為量刑起點(diǎn)，認(rèn)罪減刑後為18周，再因個(gè)人背景扣減1周，最終刑期為17周，扣除還押日子可即時(shí)釋放。
入境處發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，根據(jù)現(xiàn)行法例，任何人士向入境處人員作出或安排作出虛假陳述，即屬違法。違例者會(huì)被檢控，一經(jīng)定罪，最高可被判罰款15萬元及入獄14年。協(xié)助及教唆者同罪。而任何人士如製造、使用或管有虛假文書，即屬違法，一經(jīng)定罪，最高可被判入獄14年。
入境處及警方提醒申請(qǐng)人切勿以身試法，誤信可透過任何非法途徑或虛假資料獲取批準(zhǔn)來港就讀或居留。入境處重申，任何人士以非法手段取得來港就讀許可或居留身份，將會(huì)被依法取消來港就讀或居留資格及面對(duì)相關(guān)刑責(zé)，而涉案人士亦會(huì)被遣返原居地。（中新社資料圖）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
